Durante a estiagem que atingiu a Região Sudeste entre 2014 e 2015, diversos impactos sociais e econômicos foram observados. Considerando os fatores interligados que contribuíram para essa crise hídrica, qual das alternativas apresenta uma análise correta?

Questão

Durante a estiagem que atingiu a Região Sudeste entre 2014 e 2015, diversos impactos sociais e econômicos foram observados. Considerando os fatores interligados que contribuíram para essa crise hídrica, qual das alternativas apresenta uma análise correta?

Alternativas

a. A estiagem foi provocada exclusivamente por fenômenos naturais globais, como o El Niño, sem qualquer influência humana.

b. O principal fator da estiagem foi o consumo elevado de água pela agropecuária no norte do país, o que reduziu os níveis dos rios no sudeste.

c. A crise hídrica pode ser explicada apenas por falhas na gestão hídrica dos governos estaduais, desconsiderando causas ambientais.

d. A estiagem teve causas múltiplas, envolvendo alterações climáticas, mudanças no uso do solo e falhas no planejamento e gestão dos recursos hídricos.

92%

Explicação

Para analisar corretamente a crise hídrica no Sudeste (2014–2015), é preciso considerar a combinação de fatores naturais/ambientais e fatores humanos (uso do território e gestão).

  1. Por que não foi “exclusivamente” natural (refuta a alternativa a) Mesmo havendo variabilidade climática e anomalias de circulação atmosférica que reduziram as chuvas no Sudeste, não é correto afirmar exclusividade de fenômenos globais (como El Niño) “sem qualquer influência humana”. A intensidade dos impactos dependeu também de condições antrópicas: ocupação e impermeabilização do solo, supressão de vegetação em áreas de recarga, aumento da demanda, perdas nas redes e decisões de gestão (reservatórios operando com baixa margem de segurança etc.). Logo, a) é incorreta por ser absoluta.

  2. Por que não foi causada principalmente pela agropecuária no norte do país (refuta b) A queda dos níveis de reservatórios e rios utilizados no abastecimento do Sudeste se relacionou sobretudo ao déficit de precipitação local/regional nas bacias de contribuição e à forma como o sistema foi operado e planejado. O consumo agropecuário no norte do país não é explicado, nesse contexto, como “o principal fator” direto de redução de níveis no Sudeste. Portanto, b) está equivocada.

  3. Por que não se explica “apenas” por falhas de gestão (refuta c) Houve, sim, componente relevante de planejamento e gestão (preparação para eventos extremos, controle de perdas, diversificação de fontes, regras de operação, comunicação de risco), mas reduzir o fenômeno somente a isso desconsidera o fator ambiental determinante: a forte redução de chuvas (estiagem prolongada) e suas conexões com padrões atmosféricos. Assim, c) também é incorreta por ser reducionista.

  4. Análise correta (confirma d) A alternativa d) é a que melhor integra os elementos interligados: (i) alterações/variabilidade climática e anomalias meteorológicas que reduziram a precipitação; (ii) mudanças no uso do solo que afetam infiltração, recarga e regulação hidrológica; e (iii) falhas no planejamento e na gestão dos recursos hídricos, que amplificaram a vulnerabilidade do sistema diante do evento de seca.

Alternativa correta: (d).

Questões relacionadas

Ver últimas questões

Comece a estudar de forma inteligente hoje mesmo

Resolva questões de concursos e vestibulares com IA, gere simulados personalizados e domine os conteúdos que mais caem nas provas.

Cancele quando quiser.