Durante a estiagem que atingiu a Região Sudeste entre 2014 e 2015, diversos impactos sociais e econômicos foram observados. Considerando os fatores interligados que contribuíram para essa crise hídrica, qual das alternativas apresenta uma análise correta?
Questão
Durante a estiagem que atingiu a Região Sudeste entre 2014 e 2015, diversos impactos sociais e econômicos foram observados. Considerando os fatores interligados que contribuíram para essa crise hídrica, qual das alternativas apresenta uma análise correta?
Alternativas
a. A estiagem foi provocada exclusivamente por fenômenos naturais globais, como o El Niño, sem qualquer influência humana.
b. O principal fator da estiagem foi o consumo elevado de água pela agropecuária no norte do país, o que reduziu os níveis dos rios no sudeste.
c. A crise hídrica pode ser explicada apenas por falhas na gestão hídrica dos governos estaduais, desconsiderando causas ambientais.
d. A estiagem teve causas múltiplas, envolvendo alterações climáticas, mudanças no uso do solo e falhas no planejamento e gestão dos recursos hídricos.
Explicação
Para analisar corretamente a crise hídrica no Sudeste (2014–2015), é preciso considerar a combinação de fatores naturais/ambientais e fatores humanos (uso do território e gestão).
-
Por que não foi “exclusivamente” natural (refuta a alternativa a) Mesmo havendo variabilidade climática e anomalias de circulação atmosférica que reduziram as chuvas no Sudeste, não é correto afirmar exclusividade de fenômenos globais (como El Niño) “sem qualquer influência humana”. A intensidade dos impactos dependeu também de condições antrópicas: ocupação e impermeabilização do solo, supressão de vegetação em áreas de recarga, aumento da demanda, perdas nas redes e decisões de gestão (reservatórios operando com baixa margem de segurança etc.). Logo, a) é incorreta por ser absoluta.
-
Por que não foi causada principalmente pela agropecuária no norte do país (refuta b) A queda dos níveis de reservatórios e rios utilizados no abastecimento do Sudeste se relacionou sobretudo ao déficit de precipitação local/regional nas bacias de contribuição e à forma como o sistema foi operado e planejado. O consumo agropecuário no norte do país não é explicado, nesse contexto, como “o principal fator” direto de redução de níveis no Sudeste. Portanto, b) está equivocada.
-
Por que não se explica “apenas” por falhas de gestão (refuta c) Houve, sim, componente relevante de planejamento e gestão (preparação para eventos extremos, controle de perdas, diversificação de fontes, regras de operação, comunicação de risco), mas reduzir o fenômeno somente a isso desconsidera o fator ambiental determinante: a forte redução de chuvas (estiagem prolongada) e suas conexões com padrões atmosféricos. Assim, c) também é incorreta por ser reducionista.
-
Análise correta (confirma d) A alternativa d) é a que melhor integra os elementos interligados: (i) alterações/variabilidade climática e anomalias meteorológicas que reduziram a precipitação; (ii) mudanças no uso do solo que afetam infiltração, recarga e regulação hidrológica; e (iii) falhas no planejamento e na gestão dos recursos hídricos, que amplificaram a vulnerabilidade do sistema diante do evento de seca.
Alternativa correta: (d).