A seguinte integração não permite comunicação bilateral:

Para identificar qual integração não permite comunicação bilateral (isto é, não suporta ida e volta de mensagens entre duas pontas de forma direta/assíncrona), avaliamos o modelo típico de cada opção:

1. Particle: plataforma IoT que permite o dispositivo publicar eventos e também receber comandos/configurações (ex.: via Cloud/API). Isso caracteriza comunicação em dois sentidos.

2. MQTT: protocolo pub/sub. Um cliente pode publicar em tópicos e também assinar tópicos para receber mensagens. Na prática, possibilita comunicação bilateral (desde que ambos os lados publiquem/assinem tópicos apropriados).

3. Google Pub/Sub: é um serviço de mensageria pub/sub gerenciado, mas o padrão de integração é tipicamente unidirecional por fluxo (produtor → tópico → assinantes). Não é, por si só, um canal “bilateral” direto; para “voltar” uma resposta é preciso criar um segundo tópico/assinatura (um segundo fluxo), ou seja, a comunicação bilateral não é nativa como um único canal de ida e volta.

4. Azure Event Hubs: é um serviço de ingestão/streaming (producers enviam; consumers leem). Embora seja mais orientado a streaming, ainda assim pode ser usado com múltiplos fluxos, mas o conceito de pub/sub em dois sentidos pode ser implementado como no MQTT (com canais/streams separados). Na comparação, o item mais claramente não “bilateral” como integração direta é o Pub/Sub.

5. Aruba Meridian: solução voltada a localização/experiência indoor (beacons, mapas, apps). Não é um barramento de mensagens de ida e volta como MQTT/Particle.

Entre as alternativas apresentadas, a resposta esperada como integração que não permite comunicação bilateral é o Google Pub/Sub, pois opera em um modelo de publicação/assinatura com fluxo essencialmente unidirecional (para bilateralidade, exige um segundo canal).