Uma empresa de fruticultura irrigada pretende reduzir em 30% o consumo de água mantendo produtividade. Arranjos com características distintas: superfície/gravidade (por sulcos/inundação), com menor custo e maiores perdas por evaporação; aspersão (convencional/mecanizada), que lança água ao ar (gotas); microaspersão, muito usada em pomares de alto valor, modular, de fácil instalação/operação/manutenção e economiza água; e gotejamento, que coloca a lâmina junto às raízes, com alta eficiência e controle do consumo. Considerando a meta e a natureza perene do pomar, a equipe avalia qual arranjo melhor combina eficiência, possibilidade de automação e adequação ao sistema radicular, reduzindo a superfície molhada e perdas. Também pondera integrar cobertura e menor mobilização (Agricultura de Conservação) para elevar infiltração/armazenamento no solo e reduzir o escoamento no entorno, reforçando a sustentabilidade do uso hídrico. A decisão precisa refletir ganhos reais de eficiência e uniformidade na aplicação da lâmina, dentro do que o texto enfatiza para culturas de maior valor e contexto de escassez. A alternativa que melhor atende a meta indicada é:

A meta é reduzir em 30% o consumo de água mantendo a produtividade em um pomar perene (cultura de maior valor), buscando: (i) alta eficiência de aplicação, (ii) possibilidade de automação/controle, (iii) adequação ao sistema radicular, com menor superfície molhada e menores perdas.

1. Irrigação por superfície/gravidade (sulcos/inundação)

• O enunciado já destaca menor custo, mas maiores perdas por evaporação e, tipicamente, maior área molhada e menor controle fino da lâmina.
• Isso vai contra a ideia de reduzir consumo e aumentar uniformidade/eficiência.

2. Aspersão (convencional/mecanizada)

• Lança água ao ar (gotas), o que aumenta perdas por evaporação e deriva, e molha grande área (inclusive entrelinhas), em geral com menor eficiência do que sistemas localizados quando o objetivo é economizar água.
• A opção C ainda menciona trocas manuais, reduzindo a aderência à automação/controle.

3. Microaspersão

• O texto enfatiza que é muito usada em pomares de alto valor, é modular, de fácil instalação/operação/manutenção e economiza água.
• Molha uma área menor do que a aspersão convencional (localizada), permitindo melhor ajuste ao pomar.

4. Gotejamento

• O texto diz que coloca a lâmina junto às raízes, com alta eficiência e controle do consumo, exatamente o que se busca para reduzir consumo mantendo produtividade.
• Reduz a superfície molhada e, portanto, perdas por evaporação/plantas espontâneas, e facilita automação e manejo por setor.

5. Integração com Agricultura de Conservação

• A cobertura do solo e menor mobilização aumentam infiltração e armazenamento e reduzem escoamento, reforçando a sustentabilidade; porém, o arranjo de irrigação que mais “casa” com essa meta de eficiência e controle, conforme o texto, é o localizado (gotejamento/microaspersão).

Assim, a alternativa que melhor atende simultaneamente economia de água, uniformidade/eficiência, automação e adequação ao sistema radicular em pomar perene é a que combina gotejamento e/ou microaspersão com automação.

Alternativa correta: (A).