Uma empresa de fruticultura irrigada pretende reduzir em 30% o consumo de água mantendo produtividade. Arranjos com características distintas: superfície/gravidade (por sulcos/inundação), com menor custo e maiores perdas por evaporação; aspersão (convencional/mecanizada), que lança água ao ar (gotas); microaspersão, muito usada em pomares de alto valor, modular, de fácil instalação/operação/manutenção e economiza água; e gotejamento, que coloca a lâmina junto às raízes, com alta eficiência e controle do consumo. Considerando a meta e a natureza perene do pomar, a equipe avalia qual arranjo melhor combina eficiência, possibilidade de automação e adequação ao sistema radicular, reduzindo a superfície molhada e perdas. Também pondera integrar cobertura e menor mobilização (Agricultura de Conservação) para elevar infiltração/armazenamento no solo e reduzir o escorrimento no entorno, reforçando a sustentabilidade do uso hídrico. A decisão precisa refletir ganhos reais de eficiência e uniformidade na aplicação da lâmina, dentro do que o texto enfatiza para culturas de maior valor e contexto de escassez. A alternativa que melhor atende a meta indicada é

A meta é reduzir em 30% o consumo de água mantendo produtividade em um pomar perene. Pelo enunciado, a decisão deve priorizar: maior eficiência e uniformidade, possibilidade de automação, adequação ao sistema radicular, e redução da superfície molhada (para diminuir evaporação e perdas), além de favorecer a sustentabilidade com práticas de conservação.

1. Irrigação por superfície (sulcos/inundação)

• O próprio texto destaca menor custo, porém maiores perdas por evaporação.
• Molha grande área e tende a ter menor controle fino da lâmina, dificultando obter ganho real de eficiência de 30% sem impacto. → Portanto, não é a melhor para economia hídrica e controle em escassez.

2. Aspersão convencional/mecanizada

• “Lança água ao ar (gotas)”, aumentando perdas por evaporação e deriva e molhando uma área maior.
• Pode ter automação, mas não reduz tanto a superfície molhada quanto sistemas localizados. → Pode melhorar manejo, mas não é a opção mais alinhada ao que o texto enfatiza para economizar água em culturas de alto valor.

3. Microaspersão

• O enunciado afirma que é “muito usada em pomares de alto valor” e que economiza água, além de ser modular e de fácil operação.
• Pode ser automatizada e permite direcionar melhor a lâmina, embora ainda molhe uma área maior que o gotejamento. → É uma alternativa adequada para pomares, com bom potencial de economia.

4. Gotejamento

• O texto diz que “coloca a lâmina junto às raízes”, com alta eficiência e controle do consumo.
• É o sistema que melhor atende à exigência de reduzir a superfície molhada e ajustar a aplicação ao sistema radicular, além de ser altamente compatível com automação. → É o mais coerente com o objetivo de reduzir 30% mantendo produtividade, especialmente em contexto de escassez.

Assim, a alternativa que melhor atende à meta e aos critérios (eficiência, automação, adequação ao sistema radicular e menor superfície molhada) é o uso de gotejamento e/ou microaspersão com automação.

Alternativa correta: (A).