Sobre a ferramenta de gerenciamento de eventos do WEGnology, é incorreto afirmar:
Questão
Sobre a ferramenta de gerenciamento de eventos do WEGnology, é incorreto afirmar:
Alternativas
Um evento pode ser atualizado com informações de transição de estados e com um comentário do usuário
Os desenvolvedores podem implementar as transições de estado de eventos em workflows
O WEGnology fornece meios para manipular eventos de alarme para uso na aplicação
O usuário pode realizar uma atualização em qualquer momento após o evento ter sido gerado
Um evento só pode estar em um dos estados: novo e resolvido
Explicação
A afirmação incorreta é a que limita os eventos a apenas dois estados ("novo" e "resolvido"). Em ferramentas de gerenciamento de eventos/alertas, como a do WEGnology, é comum (e suportado) haver mais possibilidades de estado e/ou fluxo de estados (por exemplo, estados intermediários como reconhecido/acknowledged, em andamento, suprimido, etc.), além de permitir transições de estado configuráveis.
Analisando as demais alternativas:
- Atualização com transição de estado e comentário: é compatível com um sistema de gerenciamento de eventos, onde atualizações normalmente registram a mudança de estado e podem armazenar observações do usuário.
- Transições em workflows: também é consistente, pois workflows são um meio típico de automatizar mudanças de estado e tratamento de eventos.
- Meios para manipular eventos de alarme: faz sentido, já que a própria ferramenta existe para tratar/consumir/operar eventos na aplicação.
- Atualização após o evento ser gerado: é o comportamento esperado (o evento precisa existir para ser atualizado).
Logo, a única que se destaca como incorreta é a que restringe indevidamente os estados possíveis do evento.