Interpretação de Texto: Falar em público é uma tarefa complexa. Lembrar o conteúdo, ter a fluência da fala, perceber a plateia e estar preparado para responder perguntas exigem uma grande dose de talento. Desde criança, percebe-se quem tem potencial para falar em público, e essas crianças deveriam ser incentivadas a se tornarem oradoras. Qual dos pontos abaixo mais fortalece o argumento acima?

O argumento diz, essencialmente:

1. Falar em público exige muito talento.
2. Desde a infância dá para perceber quem tem potencial.
3. Portanto, essas crianças com potencial devem ser incentivadas a se tornarem oradoras.

Para fortalecer esse raciocínio, a melhor opção é a que reforça a ideia central de que existe um potencial inato/estável desde cedo (algo que pode ser “detectado” na infância) e que, por isso, faz sentido selecionar e incentivar essas crianças.

Analisando as alternativas:

• (A) fala em incentivar quem tem pouca habilidade. Isso vai contra a proposta do argumento (focar nas crianças com potencial) e não o fortalece.
• (B) diz que a habilidade só se desenvolve na vida adulta. Isso enfraquece a ideia de identificar potencial na infância.
• (C) diz que estímulo informal funciona desde bebê. Isso favorece a ideia de treinar cedo, mas não sustenta tão diretamente a premissa principal de que algumas crianças “têm potencial” detectável (talento) e que isso justificaria a seleção dessas crianças específicas.
• (D) afirma que há componentes genéticos fortes na habilidade de se comunicar. Isso sustenta que diferenças de aptidão aparecem cedo e tendem a ser estáveis, reforçando que é plausível identificar potencial desde criança e, então, incentivar essas crianças a virarem oradoras.

Alternativa correta: (D).