Argumentação: Considere as seguintes colocações: Editor 1 - recebemos todos os anos centenas de manuscritos de pessoas sem talento para a escrita e que estão desperdiçando seu tempo tentando ser autores. Nós os rejeitamos e tentamos desencorajar estas pessoas a escrever. Editor 2 - Agatha Christie, uma das escritoras de mistério mais famosas da história, sofreu várias rejeições e só conseguiu publicar depois de 4 anos tentando. Qual a inferência mais razoável que podemos retirar destes dois comentários?

O Editor 1 afirma que rejeita muitos manuscritos por considerar que são de pessoas “sem talento”, sugerindo que, para ele, a rejeição indicaria falta de habilidade.

Já o Editor 2 traz um contraexemplo forte: Agatha Christie, que se tornou uma autora extremamente bem-sucedida, foi rejeitada várias vezes antes de publicar.

Juntando os dois comentários, a inferência mais razoável é que a rejeição de um manuscrito, por si só, não é um bom indicador (evidência confiável) de falta de habilidade — pois alguém pode ser rejeitado e ainda assim ter (ou desenvolver) grande habilidade e sucesso.

• (A) não é sustentada: o Editor 1 só fala que rejeita centenas, não compara com aceites.
• (C) é uma generalização (“a maioria...”) que não pode ser concluída a partir de um caso e de uma opinião.
• (D) não é mencionado em nenhum momento.

Alternativa correta: (B).