Qual dupla de características NÃO representa uma passagem da modernidade sólida para a modernidade líquida?

Para responder, é preciso reconhecer pares conceituais usados (especialmente por Zygmunt Bauman) para contrastar a modernidade sólida (mais estável, institucional, disciplinar, orientada à produção e ao controle) com a modernidade líquida (mais flexível, instável, individualizada, orientada ao consumo e com controles mais difusos).

Analisando as alternativas:

A) Sociedade de produtores → Sociedade de consumidores Faz sentido como passagem do “sólido” ao “líquido”: a centralidade sai da produção/trabalho e vai para o consumo/mercado e estilos de vida.

B) Vigilância panóptica → Vigilância pós-panóptica Também é um contraste típico: do modelo disciplinar, centralizado e institucional (panóptico) para formas mais dispersas, móveis, digitais/mercadológicas e menos dependentes do confinamento (pós-panópticas).

C) Comunidade → Individualidade Coerente com Bauman: enfraquecimento de vínculos comunitários estáveis e aumento da responsabilização do indivíduo e da fragmentação dos laços.

D) Burocracia e controle → “Liberdade” É compatível com a transição: a modernidade líquida é frequentemente descrita como maior “liberdade” de escolha e mobilidade, ainda que marcada por novas formas de controle (mais sutis e flexíveis). O uso de aspas sugere justamente essa ambivalência.

E) Medo → Segurança Este par não representa bem a passagem para a modernidade líquida. Em Bauman, a modernidade líquida tende a intensificar a insegurança e a sensação de medo (medo difuso, incerteza), não a substituí-los por “segurança”. Se fosse um contraste, seria mais plausível algo como “segurança → medo/insegurança”, e não o inverso.

Alternativa correta: E.