A análise comparativa de projetos de recuperação de matas ciliares em diferentes regiões do Brasil permite identificar fatores determinantes para o sucesso ou o insucesso dessas iniciativas. Os casos do Rio Hermes (RO) e do Projeto Margem Viva (RN) oferecem aprendizados complementares sobre planejamento, execução e resultados. Com base nos estudos de caso apresentados na Aula 2, compare o Projeto Rio Hermes (RO) e o Projeto Margem Viva (RN) e assinale a alternativa que apresenta a análise correta sobre os fatores determinantes do desempenho de cada iniciativa.

Para comparar corretamente os dois estudos de caso (Aula 2), é preciso relacionar resultado obtido (sobrevivência/implantação) com fatores de planejamento e execução.

1) Projeto Margem Viva (RN)

• O projeto é apresentado como uma iniciativa com desempenho positivo, com taxa de sobrevivência acima de 70%.
• Esse resultado é explicado por fatores clássicos de sucesso em restauração no semiárido:
  • PRAD bem estruturado (planejamento técnico adequado, definindo métodos e etapas);
  • seleção de espécies nativas da Caatinga (19 espécies), portanto adaptadas ao estresse hídrico e às condições locais;
  • envolvimento institucional e suporte organizacional, o que sustenta execução e continuidade.

2) Projeto Rio Hermes (RO)

• O caso do Rio Hermes aparece como uma iniciativa com execução aquém do previsto (implementação parcial).
• Os determinantes do desempenho menor não se reduzem a “espécie inadequada”, mas a problemas de governança e implementação:
  • baixa adesão dos proprietários (dificulta acesso, manutenção e proteção das mudas);
  • escassez/limitação de recursos (financeiros, operacionais, logística);
  • ausência de monitoramento pós-plantio, o que compromete reposição de mudas, controle de formigas/competição e correções de manejo.

3) Análise das alternativas

• A sintetiza exatamente essa comparação: Margem Viva com sucesso associado a planejamento/espécies adequadas/institucionalidade, e Rio Hermes com execução parcial por adesão/recursos/monitoramento.
• B é incorreta porque a existência de TAC/arranjo formal não garante cumprimento integral de metas sem adesão, recursos e monitoramento.
• C é incorreta: atribui o insucesso do Rio Hermes exclusivamente à escolha de espécies e ainda afirma uso de exóticas no Margem Viva (contrário ao caso, que enfatiza nativas da Caatinga).
• D é incorreta: traz objetivo e espécies (Mata Atlântica) que não correspondem ao estudo do Margem Viva, que foca adequação ao semiárido.

Alternativa correta: (A).