Roberto foi designado para ser o analista de requisitos de um projeto devido à sua experiência em diversos tipos de sistemas diferentes. Quando realizou a elicitação de requisitos, percebeu que havia interesses conflitantes entre os diversos stakeholders. No momento de planejamento dos procedimentos de validação, esses conflitos se acirraram devido às disputas pela priorização e pela definição de algumas das funcionalidades. O sucesso do projeto depende da resolução desses conflitos. Ajude Roberto analisando as alternativas de que ele dispõe e selecione a que trará menor prejuízo ao projeto:
Questão
Roberto foi designado para ser o analista de requisitos de um projeto devido à sua experiência em diversos tipos de sistemas diferentes. Quando realizou a elicitação de requisitos, percebeu que havia interesses conflitantes entre os diversos stakeholders.
No momento de planejamento dos procedimentos de validação, esses conflitos se acirraram devido às disputas pela priorização e pela definição de algumas das funcionalidades. O sucesso do projeto depende da resolução desses conflitos.
Ajude Roberto analisando as alternativas de que ele dispõe e selecione a que trará menor prejuízo ao projeto:
Alternativas
a) Votação: serão apresentadas as soluções alternativas e será realizada uma votação para que seja escolhida a alternativa que a maioria prefere.
b) Decisão superior: as alternativas serão levadas para o diretor da área, que irá analisá-las e escolher aquela que trará menor prejuízo ao projeto.
c) Mais-menos-interessante: serão listadas todas as características das alternativas, tanto as positivas quanto as negativas, e será tomada uma decisão com base nessa análise.
d) Comprometimento: as alternativas serão analisadas e será buscada uma alternativa diferente das apresentadas, de modo a obter o comprometimento dos envolvidos.
e) Definição de variantes: serão analisadas as alternativas e será desenvolvido um sistema parametrizável, que permita atender a todos os conflitos.
Explicação
O cenário descreve conflitos entre stakeholders durante elicitação/validação, especialmente por priorização e definição de funcionalidades. Em Engenharia de Requisitos, a estratégia que tende a trazer menor prejuízo ao projeto é a que promove negociação e consenso, reduzindo resistências, retrabalho e risco de “perdedores” boicotarem ou não aceitarem a solução.
Analisando as opções:
-
a) Votação: resolve rápido, mas pode gerar o efeito “maioria vence/minoria perde”. Em requisitos, isso costuma aumentar a insatisfação de grupos derrotados e pode comprometer aceitação e qualidade, além de não necessariamente escolher a alternativa mais adequada tecnicamente.
-
b) Decisão superior: é uma forma de arbitragem. Pode destravar, porém aumenta risco de decisão pouco alinhada com necessidades reais e reduz o engajamento dos envolvidos. Pode ser necessário em último caso, mas não é a alternativa de menor prejuízo quando existe espaço para negociação.
-
c) Mais-menos-interessante: é uma técnica de análise de prós e contras útil, mas não garante resolução do conflito (pode apenas organizar argumentos). Ainda pode terminar em impasse se os stakeholders discordarem dos pesos/valores atribuídos.
-
d) Comprometimento: busca uma alternativa negociada, possivelmente diferente das propostas originais, para obter compromisso dos envolvidos. Essa é a abordagem mais alinhada com resolução de conflitos em requisitos: tende a aumentar aceitação, reduzir retrabalho e estabilizar a priorização.
-
e) Definição de variantes (sistema parametrizável): tentar atender todos os conflitos via parametrização geralmente aumenta escopo, custo e complexidade (e pode inviabilizar prazos), sendo frequentemente a opção com maior risco de prejuízo ao projeto.
Logo, a alternativa com menor prejuízo ao projeto é a que promove negociação/compromisso entre as partes.
Alternativa correta: (d).