Dentre os vários stakeholders potencialmente afetados, considere que você tenha que selecionar a prática mais prejudicial ao consumidor. Nesse caso, você selecionaria:

Para selecionar a prática mais prejudicial ao consumidor, devemos identificar aquela que gera maior risco de engano direto no ato de compra, afetando a decisão do consumidor por omissão/informação falsa sobre atributos essenciais do produto.

Analisando as alternativas:

1. Campanha de sustentabilidade sem evidências em relatórios/redes: é um caso de greenwashing institucional, mas o dano ao consumidor é mais indireto (imagem corporativa), e a compra não necessariamente depende de uma informação concreta do produto.

2. Hotéis pedindo para reutilizar toalhas: é uma comunicação potencialmente enganosa por focar em um ponto pequeno e desviar de impactos maiores ("greenhushing/greenwashing" por distração), mas normalmente não altera uma compra relevante de produto; o impacto ao consumidor tende a ser menor e mais comportamental.

3. Cosmético rotulado como “ecologicamente correto” sem evidências e com omissão de testes em animais: aqui há alegação ambiental direta na embalagem (ponto de venda) sem comprovação e ainda uma omissão relevante (testes em animais) que pode ser determinante para consumidores éticos. Isso afeta de forma imediata a decisão de compra e caracteriza alto potencial de indução ao erro.

4. Compensação por plantio de árvores sem transparência/certificação: também pode enganar, mas em geral é uma promessa “adicional” vinculada à compra (offset). Apesar de grave, costuma ser menos decisiva do que um atributo central declarado na embalagem do próprio produto (como no cosmético), além de não envolver, necessariamente, uma omissão ética tão sensível quanto testes em animais.

Assim, a prática mais prejudicial ao consumidor é a que combina alegação ambiental no rótulo + ausência de evidências + omissão de informação relevante que influencia diretamente a escolha.

Alternativa correta: (C).