O conceito de “IoT” é oriundo da proposta de fusão do mundo real com o mundo digital, levando as pessoas a estarem em permanente comunicação e interação entre si e também com objetos inanimados. Dentre as funções que a tecnologia possui, figuram o reconhecimento inteligente, a localização, o rastreamento e o gerenciamento dos inúmeros dispositivos, realizando trocas de informações a todo momento. Avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas. I. Inexiste por ora uma arquitetura universal para IoT que se possa rotular como um padrão industrial instituído. PORQUE II. As aplicações de IoT, em função de sua natureza de autossuficiência, dispensam a integração com outros sistemas. Analisando as asserções anteriores, conclui-se que:

Análise da asserção I

• A asserção I diz que não existe, até o momento, uma arquitetura universal de IoT que possa ser considerada um padrão industrial único e instituído.
• Isso é verdadeiro: há modelos de referência e arquiteturas em camadas amplamente citados (ex.: arquiteturas de 3 camadas, 5 camadas; modelos alinhados a IoT-A, ITU-T, ISO/IEC, etc.), mas não há um “padrão universal único” aceito por toda a indústria para arquitetura de IoT, justamente pela diversidade de casos de uso, requisitos de rede, protocolos e níveis de interoperabilidade.

Análise da asserção II

• A asserção II afirma que, por serem “autossuficientes”, aplicações IoT dispensam integração com outros sistemas.
• Isso é falso: na prática, IoT normalmente depende de integração com outros sistemas para gerar valor, como:
  • plataformas em nuvem/edge,
  • bancos de dados,
  • sistemas corporativos (ERP/CRM),
  • sistemas de manutenção, BI/analytics e automação,
  • APIs e serviços de terceiros.
• Além disso, um dos desafios centrais de IoT é justamente interoperabilidade e integração entre dispositivos, protocolos e plataformas.

Relação entre as asserções (PORQUE)

• Como a II é falsa, ela não justifica a I.

Portanto, I é verdadeira e II é falsa.