Em uma sociedade caracterizada pela pós-verdade e pela disseminação de fake news, os sentidos das palavras assumem o papel de instrumentos de manipulação e controle. Sob a perspectiva da Semântica Lexical, tanto diacrônica quanto sincrônica, observa-se que os significados são moldados e alterados conforme contextos históricos e sociais, evidenciando como as palavras podem ter seus sentidos ressignificados para atender a interesses específicos. Com relação a este contexto e sobre o conteúdo estudado, analise as asserções a seguir e a relação proposta entre elas: I. O esvaziamento de sentido das palavras, em contextos de pós-verdade, compromete a compreensão da realidade objetiva, reduzindo-a a interpretações fragmentadas. PORQUE II. A priorização de uma única forma de acesso à realidade confere status absoluto a conceitos incompletos, intensificando o encarceramento da linguagem. A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta.

Análise da asserção I A asserção I afirma que, em contextos de pós-verdade, ocorre um esvaziamento de sentido (desgaste/indeterminação/uso estratégico de palavras), o que prejudica a compreensão de uma realidade objetiva, levando a leituras parciais e fragmentadas. Isso é compatível com a Semântica Lexical (sincrônica e diacrônica): sentidos não são “fixos”, são disputados socialmente; quando essa disputa é conduzida por manipulação (fake news, propaganda), a linguagem passa a obscurecer referentes e critérios de verificação, dificultando consensos mínimos sobre o real. Logo, I é verdadeira.

Análise da asserção II A asserção II diz que a priorização de uma única forma de acesso à realidade (por exemplo, uma única narrativa/autoridade/canal interpretativo) dá status absoluto a conceitos incompletos, e isso intensifica o “encarceramento” da linguagem (a linguagem fica aprisionada a uma moldura interpretativa rígida, com redução de polissemia e bloqueio de debate). Em termos semântico-discursivos, quando um grupo impõe um único enquadramento, certos termos passam a funcionar como rótulos fechados, impedindo reavaliação crítica e pluralidade de sentidos. Portanto, II é verdadeira.

Relação entre II e I (justificativa) A II explica um mecanismo que produz o fenômeno descrito em I: ao absolutizar uma única via/narrativa de “acesso ao real”, conceitos parciais são tratados como completos e indiscutíveis; isso encarcera a linguagem em usos controlados e tende ao esvaziamento/empobrecimento de sentidos (ou à sua manipulação), o que compromete a compreensão da realidade e favorece interpretações fragmentadas. Assim, II justifica I.

Alternativa correta: (B).