Aerodinâmica: ( ) Queremos aumentar o Ângulo Aerofólio. ( ) Queremos deixar a Largura Aerofólio mais curta. ( ) A Altura Aerofólio deve ser mais baixa. ( ) Não podemos, com as informações cedidas, afirmar sobre a Altura Aerofólio e sobre a Distância Entre Eixos, uma vez que não sabemos se sua interação é significativa.

Vamos avaliar cada afirmação:

1. “Queremos aumentar o Ângulo Aerofólio.” Sem qualquer contexto adicional (objetivo aerodinâmico, restrições, resultado de testes/otimização ou relação com desempenho), não é possível afirmar que o ângulo do aerofólio “deve” aumentar. Em muitos casos, aumentar ângulo (ex.: ângulo de ataque) pode aumentar sustentação até certo ponto, mas também aumenta arrasto e pode levar a estol. Portanto, como afirmação categórica, é Falsa (F).

2. “Queremos deixar a Largura Aerofólio mais curta.” De modo geral, reduzir dimensões associadas à “largura”/corda/área do aerofólio tende a reduzir área de referência e, com isso, pode reduzir arrasto (dependendo do regime e do que “largura” significa no enunciado). Entre as alternativas propostas, esta é a única que aparece como direção de ajuste plausível e coerente com uma ideia típica de redução de área/arrasto. Assim, marcamos como Verdadeira (V).

3. “A Altura Aerofólio deve ser mais baixa.” Novamente, sem definição do que é “altura do aerofólio” (espessura? cambagem? altura de montagem?) e sem objetivo (mais downforce? menos drag? estabilidade?), não dá para afirmar que “deve” ser mais baixa. Pode haver trade-offs importantes. Logo, Falsa (F).

4. “Não podemos, com as informações cedidas, afirmar sobre a Altura Aerofólio e sobre a Distância Entre Eixos, uma vez que não sabemos se sua interação é significativa.” A justificativa mistura dois pontos: (i) falta de informação para afirmar e (ii) “não sabemos se a interação é significativa”. Em provas desse tipo, normalmente, se faltam dados para concluir sobre variáveis e/ou interação, a alternativa correta seria considerar verdadeiro que não podemos afirmar. Porém, as opções oferecidas não contemplam a combinação que seria (F - V - F - V) como correta em conjunto com as demais inferências usuais, e além disso a frase sugere que a impossibilidade depende apenas de interação, quando mesmo sem interação já faltariam dados objetivos. Assim, dentro do padrão das alternativas, esta acaba sendo Falsa (F).

Alternativa correta: (B).