Uma área com declividade = 3% adotou linhas de semeadura em curvas de nível e operações transversais ao declive. Após duas safras, observou-se redução da velocidade da água na encosta, maior infiltração nos pontos de contorno e redução das perdas de solo. O cultivo em nível, praticado corretamente, atua como obstáculo ao escoamento superficial e pode reduzir perdas de solo em até cerca de
Questão
Uma área com declividade = 3% adotou linhas de semeadura em curvas de nível e operações transversais ao declive. Após duas safras, observou-se redução da velocidade da água na encosta, maior infiltração nos pontos de contorno e redução das perdas de solo.
O cultivo em nível, praticado corretamente, atua como obstáculo ao escoamento superficial e pode reduzir perdas de solo em até cerca de
Alternativas
A) 150%, exigindo redução total da cobertura para ganhar velocidade da água.
B) 0%, já que não interfere na infiltração em níveis topográficos.
C) 5%, bastando isoladamente para eliminar a erosão em qualquer rampa.
D) 50%, com associação a outras medidas conservacionistas para resultados sustentáveis.
Explicação
O cultivo em nível (em curvas de nível) cria pequenos “degraus”/barreiras ao longo da encosta, interrompendo o comprimento de rampa efetivo. Com isso:
- Diminui a velocidade do escoamento superficial, porque a água encontra obstáculos sucessivos ao descer a encosta.
- Aumenta o tempo de residência da água na superfície, favorecendo maior infiltração (especialmente nos pontos de contorno).
- Reduz a energia do escoamento e, portanto, a capacidade de desagregar e transportar partículas, diminuindo as perdas de solo.
Quanto à ordem de grandeza do efeito, o cultivo em nível pode reduzir significativamente as perdas de solo, mas não elimina a erosão sozinho (dependendo de declividade, tipo de solo, intensidade de chuva, cobertura, preparo, etc.). Em práticas conservacionistas clássicas, considera-se que ele pode chegar a reduzir perdas de solo em torno de 50%, sendo recomendado associá-lo a outras medidas (ex.: cobertura do solo, plantio direto, terraços, faixas vegetadas) para manter resultados consistentes.
Analisando as alternativas:
- A é absurda (redução > 100% e ainda sugere reduzir cobertura, o que piora erosão).
- B nega o efeito na infiltração/escoamento, contrariando o próprio enunciado.
- C minimiza demais (5%) e afirma eliminar erosão em qualquer rampa, o que é falso.
- D traz um valor plausível (≈50%) e reforça a necessidade de associação com outras práticas.
Alternativa correta: (D).