“O Romantismo no Brasil (1836-1881) articulou a construção da identidade nacional ao longo de três gerações poéticas distintas. A primeira geração expressou o projeto nacionalista e indianista; a segunda voltou-se ao egocentrismo, ao misticismo e à evasão da realidade; a terceira engajou-se na luta abolicionista e republicana. O estudo da evolução temporal dessas fases permite compreender a estrutura analítica dos movimentos literários e suas correlações lógicas no tempo”. Fonte: PEREIRA, L. F. Introdução à Poética Romântica Brasileira. 4. ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2015. p. 88-91. Segundo o texto-base e a análise lógica das relações de condicionalidade e características das gerações românticas brasileiras, analise as afirmativas a seguir: I. Se a presença de engajamento abolicionista constitui condição suficiente para a vinculação à terceira geração romântica, a presença dessa temática em determinado poema implica sua integração a essa vertente. II. A vinculação de uma obra à primeira geração romântica representa condição necessária para a ocorrência da exaltação das paisagens naturais na literatura do século XIX. III. Afirmar que a postura de evasão existencial caracteriza a segunda geração equivale logicamente a concluir que a produção poética romântica esteve voltada ao escapismo. IV. A constatação de que uma obra poética não pertence à terceira geração romântica permite concluir que o texto integra a vertente indianista. É correto o que se afirma em:

Vamos traduzir cada item para uma forma lógico-condicional e verificar se a inferência é válida.

Considere:

• $T$: “obra pertence à 3ª geração”.
• $A$: “há engajamento abolicionista na obra”.
• $P$: “obra pertence à 1ª geração”.
• $N$: “há exaltação das paisagens naturais”.
• $S$: “obra pertence à 2ª geração”.
• $E$: “há evasão/escapismo existencial”.
• $I$: “obra é indianista/1ª geração (no sentido indianista citado)”.

I. O enunciado diz: “Se a presença de engajamento abolicionista constitui condição suficiente para a vinculação à terceira geração…”. Condição suficiente significa: $A \rightarrow T$. Logo, se um poema tem a temática abolicionista ($A$), então ele se vincula à 3ª geração ($T$). Isso é exatamente a aplicação válida de modus ponens/implicação. Portanto, I é correta.

II. “Vinculação à primeira geração representa condição necessária para a ocorrência da exaltação das paisagens naturais”. Condição necessária de $N$ seria: $N \rightarrow P$ (para haver paisagem exaltada, teria que ser 1ª geração). Mas, pelo próprio conhecimento do Romantismo, a exaltação da natureza aparece como traço do nacionalismo romântico de modo amplo e não é algo que, logicamente, só poderia ocorrer se fosse 1ª geração (e mesmo no plano lógico, o texto-base não estabelece essa necessidade exclusiva). Afirmar necessidade aqui é forte demais e não decorre do texto. Logo, II é incorreta.

III. “Evasão existencial caracteriza a segunda geração” significa atribuição de propriedade a um subconjunto: $S \rightarrow E$ (se é 2ª geração, então há evasão). O item conclui que isso “equivale logicamente a concluir que a produção poética romântica esteve voltada ao escapismo”, o que seria algo como: “todo Romantismo é escapista”: $R \rightarrow E$ (ou que a produção romântica em geral tem essa orientação). Isso não é equivalente: uma característica de uma geração (2ª) não implica que toda a produção romântica (3 gerações) seja escapista. Portanto, III é incorreta.

IV. “Não pertence à 3ª geração” é $\neg T$. Concluir “integra a vertente indianista” seria $\neg T \rightarrow I$. Isso é uma falsa dicotomia: do fato de não ser 3ª geração não se segue que seja 1ª (pode ser 2ª geração, por exemplo). Logo, IV é incorreta.

Conclusão: somente a afirmativa I está correta.

Alternativa correta: (A).