Então, se espaço/lugar não pode ser tratado como matéria física, ele tem uma natureza/conceito diferente de matéria física?

Vou separar por visões comuns na filosofia e na física, porque a resposta muda conforme o contexto:

1. Visão cotidiana/geométrica (espaço como “extensão” ou cenário)

• Espaço é a estrutura de posições e distâncias onde objetos podem estar.
• Ele funciona como um “palco” (um conjunto de relações espaciais) e não como algo feito de partículas.
• Nesse sentido, ele é mais próximo de um conceito/estrutura geométrica do que de um “material”.

2. Filosofia: espaço como relação vs. substância

• Relacionalismo (Leibniz, por ex.): espaço não é uma coisa por si; é um modo de descrever relações (perto/longe, à esquerda/direita) entre corpos materiais. Aqui, falar que o espaço “tem natureza” própria é quase um erro de categoria: sem corpos, não há relações espaciais a descrever.
• Substancialismo (Newton, por ex.): existe um “espaço absoluto” como entidade independente, um recipiente onde a matéria está. Mesmo aqui, ele não é matéria; seria uma “substância” no sentido metafísico, não “material” no sentido físico.

3. Física moderna (Relatividade Geral): espaço-tempo como entidade dinâmica, mas não matéria

• Na Relatividade Geral, o espaço (mais precisamente, o espaço-tempo) é descrito pela geometria (curvatura) e pode ser dinâmico: ele se curva na presença de energia/momento, e essa curvatura afeta o movimento da matéria.
• Ainda assim, o espaço-tempo não é classificado como matéria: matéria/energia (campos e partículas) aparecem como “conteúdo” que influencia a geometria, enquanto a geometria é a “estrutura” onde esses conteúdos evoluem.
• Ou seja: ele tem um papel físico real, mas sua “natureza” é a de estrutura geométrica/dinâmica, não de “matéria material”.

4. E o vácuo? ‘Nada’ ou ‘algo’?

• Em teorias quânticas, o “vácuo” não é simplesmente ausência total: há campos e estados de menor energia, com efeitos observáveis.
• Importante: isso não significa automaticamente que “espaço = matéria”, e sim que o “vazio” pode ter propriedades físicas (via campos), o que complica a intuição de “nada”.

Conclusão: sim, espaço/lugar tem um conceito diferente de matéria. Em muitos contextos, ele é tratado como estrutura geométrica (ou um conjunto de relações) e, em física moderna, como parte do espaço-tempo, que é dinâmico mas não é “matéria” no sentido usual.

Se você me disser em qual contexto você está pensando (filosofia, física clássica, relatividade, quântica), eu ajusto a resposta com mais precisão e exemplos.