Ao preparar um artigo para uma revista científica, uma equipe decidiu alterar a estrutura recomendada pela ABNT NBR 6022:2018, posicionando as referências antes das considerações finais e omitindo elementos obrigatórios, como o resumo e as palavras‑chave. A justificativa foi de que a reorganização favorecería a leitura e tornaría o artigo mais moderno. O editor rejeitou o manuscrito por não respeitar os elementos obrigatórios da estrutura de um artigo científico. Esse episódio revela que a estrutura de um artigo científico

1. A situação descreve que a equipe alterou a ordem de partes do artigo e omitiu elementos obrigatórios (como resumo e palavras‑chave) em desacordo com a ABNT NBR 6022:2018.

2. O fato decisivo do enunciado é que o editor rejeitou o manuscrito por não respeitar os elementos obrigatórios. Ou seja, existe uma estrutura normativa que precisa ser cumprida para aceitação em contexto científico.

3. Portanto, o episódio evidencia que a estrutura de um artigo científico não é livre para mudanças por gosto pessoal (refuta A), não permite omitir itens obrigatórios mesmo que “pareça claro” (refuta C) e não deve contrariar normas estabelecidas, ainda que a área tenha particularidades (refuta D).

4. Assim, a conclusão correta é que a estrutura deve seguir padrões normativos para assegurar padronização, organização e leitura científica.

Alternativa correta: (B).