Na auditoria de sistemas, a escolha das ferramentas corretas desempenha um papel crucial na eficiência e na eficácia do processo. Ferramentas de utilidade geral são conhecidas por sua capacidade de oferecer funcionalidades amplas que podem ser aplicadas em uma variedade de contextos, incluindo auditoria de sistemas, proporcionando flexibilidade e adaptabilidade aos auditores. Qual é uma das limitações das ferramentas de utilidade geral na auditoria de sistemas?

Ferramentas de utilidade geral (ex.: editores, planilhas, utilitários de sistema, scripts genéricos) são valorizadas por serem flexíveis e aplicáveis em vários cenários. Porém, exatamente por não serem construídas “sob medida” para auditoria, elas tendem a ter menos recursos nativos voltados a requisitos específicos do domínio.

Uma limitação típica, portanto, é o suporte limitado para conformidade com normas regulatórias específicas (por exemplo, geração de evidências/relatórios no formato exigido por um framework, trilhas de auditoria prontas, mapeamento direto de controles, checklists automatizados etc.). Ferramentas especializadas costumam trazer essas funcionalidades já incorporadas.

Analisando as alternativas:

• “Alta especialização…” não é limitação; é o oposto (ferramentas gerais não costumam ser altamente especializadas).
• “Falta de integração com sistemas de controle de acesso” pode ocorrer, mas não é uma característica típica/geral definidora.
• “Dificuldade em lidar com grandes volumes em tempo real” pode ocorrer em alguns casos, mas não é a limitação mais clássica associada ao caráter “geral”.
• “Custo elevado…” geralmente não é regra; muitas ferramentas gerais são mais baratas ou até gratuitas.
• “Suporte limitado para conformidade…” é uma limitação bem alinhada com a ideia de ferramenta genérica versus ferramenta voltada a auditoria.

Alternativa correta: (E).