Após a Lei 12.305, de 2010 que instituiu a Política Nacional de Resíduos Sólidos, a Prática da Coleta Seletiva se tornou uma prática necessária nos planos de gerenciamento municipais de resíduos sólidos. Porém, atualmente, a coleta seletiva não chega a 20% dos municípios brasileiros. Essa realidade pode ser explicada devido ao fato de que:

A Lei nº 12.305/2010 (PNRS) estimulou que os municípios implantassem a coleta seletiva, mas a adesão ainda é baixa porque, na prática, o principal entrave é econômico e operacional.

Entre as alternativas, a que melhor explica essa baixa cobertura é a que aponta o custo superior da coleta seletiva em relação à coleta convencional. A coleta seletiva exige:

• rotas e logística diferenciadas (muitas vezes mais de uma coleta);
• veículos, equipes e operação adicionais;
• infraestrutura de triagem (galpões, esteiras, prensagem) e gestão do material;
• campanhas contínuas de educação ambiental e fiscalização para reduzir rejeitos.

Tudo isso tende a elevar bastante o custo por tonelada coletada quando comparado à coleta “tradicional” (misturada), especialmente em municípios pequenos ou com baixa participação da população. Por isso, o custo é frequentemente citado como um dos maiores motivos da não universalização.

Analisando as demais opções:

• A: é incorreta como justificativa geral, pois a implantação não depende apenas do “lucro” com venda; além disso, preços de recicláveis variam e a política pública não se baseia só em retorno financeiro direto.
• B: é falsa; quando bem estruturada, a coleta seletiva tende a integrar e fortalecer cooperativas/associações de catadores, não “tirar renda”.
• C: apesar de haver dificuldade de adesão/educação ambiental, não é a explicação mais consistente e abrangente como fator principal.
• E: é equivocada; a coleta seletiva pode ser implantada gradualmente (por bairros/rotas), o que é comum na prática.

Assim, a melhor explicação para a baixa abrangência é o alto custo relativo da coleta seletiva.

Alternativa correta: (D).