No âmbito do Direito Penal, a distinção entre os institutos da desistência voluntária, do arrependimento eficaz e do crime impossível é crucial para a correta aplicação da lei e a individualização da pena. A desistência voluntária ocorre quando o agente, embora tenha iniciado a execução do crime, desiste de prosseguir, por sua própria vontade, antes de esgotar todos os meios para a consumação. O arrependimento eficaz, por sua vez, caracteriza-se quando o agente, após ter esgotado todos os meios executórios, impede que o resultado se produza. Em ambos os casos, o agente responde apenas pelos atos já praticados. O crime impossível configura-se quando, por ineficácia absoluta do meio ou por impropriedade absoluta do objeto, o crime jamais poderia se consumar. A compreensão precisa dessas nuances exige uma análise rigorosa das circunstâncias fáticas e da intenção do agente, bem como da potencialidade lesiva da conduta e dos instrumentos empregados. Analise as situações hipotéticas a seguir e verifique a coerência lógica entre os fatos e a aplicação dos institutos jurídico-penais, assinalando a alternativa que distingue corretamente cada caso à luz dos princípios do Direito Penal. Situação 1: Um indivíduo, com a intenção de furtar, arromba a porta de uma residência. Ao adentrar, percebe que todos os objetos de valor estão guardados em um cofre de segurança de última geração, cuja abertura é impossível sem o uso de equipamentos específicos que ele não possui, e que a casa está equipada com um sistema de alarme silencioso já acionado, com a polícia a caminho. Diante da inviabilidade da consumação do furto, ele desiste e foge. Situação 2: Um agente, após disparar sua arma contra a vítima, atinge-a no peito. Imediatamente após o disparo, antes que a vítima sofra danos irreversíveis, o agente se arrepende profundamente, chama o socorro médico e presta os primeiros socorros de forma tão eficiente que a vítima é salva e se recupera completamente, sem sequelas.

A) Analise as situações hipotéticas a seguir e verifique a coerência lógica entre os fatos e a aplicação dos institutos jurídico-penais, assinalando a alternativa que distingue corretamente cada caso à luz dos principios do Direito Penal. "Situação 1: Um indivíduo, com a intenção de furtar, arromba a porta de uma residência. Ao adentrar, percebe que todos os objetos de valor estão guardados em um cofre de segurança de última geração, cuja abertura é impossível sem o uso de equipamentos específicos que ele não possui, e que a casa está equipada com um sistema de alarme silencioso já acionado, com a polícia a caminho. Diante da inviabilidade da consumação do furto, ele desiste e foge." "Situação 2: Um agente, após disparar sua arma contra a vítima, atinge-a no peito. Imediatamente após o disparo, antes que a vítima sofra danos irreversíveis, o agente se arrepende profundamente, chama o socorro médico e presta os primeiros socorros de forma tão eficiente que a vítima é salva e se recupera completamente, sem sequelas."

B) A Situação 1 configura crime impossível, dada a ausência de meios adequados para a consumação do furto e a iminência da chegada das autoridades policiais, e a Situação 2 é um caso de arrependimento eficaz, pois o agente, após a execução do ato, agiu para evitar o resultado, mesmo que a ação inicial tenha sido letal e potencialmente fatal. A Situação 1 configura crime impossivel, dada a ausência de meios adequados para a consumação do furto e a iminência da chegada das autoridades policiais, e a Situação 2 é um caso de arrependimento eficaz, pois o agente, após a execução do ato, agiu para evitar o resultado, mesmo que a ação inicial tenha sido letal e potencialmente fatal

D) A Situação 1 pode ser classificada como desistência voluntária, pois o agente, embora tenha iniciado a ação, não esgotou todos os meios para consumar o furto e se retirou do local, e a Situação 2 se enquadra como desistência voluntária, já que o agente impediu o resultado lesivo final por sua própria iniciativa e esforço.

E) A Situação 1 representa desistência voluntária, pois o agente decidiu não prosseguir com a subtração dos bens ao cogitar as dificuldades e os riscos iminentes, optando por abandonar a ação criminosa, e a Situação 2 demonstra crime impossível, uma vez que a intervenção do agente para salvar a vítima anula a potencialidade lesiva do ato inicial e impede a concretização do dano.