Patrícia, investidora arrojada, possui uma carteira relevante em ações e quer proteger seu patrimônio contra uma possível queda nos próximos 3 meses, sem se desfazer dos papéis. Para essa situação, ela deveria buscar uma estratégia com foco em:

Patrícia quer proteção (hedge) contra uma queda nos próximos 3 meses, sem vender as ações. A estrutura clássica para isso é a compra de opções de venda (put), pois:

1. Direito de vender por um preço predeterminado (strike): ao comprar puts, ela adquire o direito (não a obrigação) de vender as ações ao strike até (ou em) uma data de vencimento. Se o preço cair, a put tende a se valorizar, compensando parte (ou toda) a perda das ações.

2. Perda limitada e proteção assimétrica: o custo é o prêmio pago pela put. Assim, o “pior caso” da estratégia é perder o prêmio, mas ela mantém proteção na queda e segue participando de eventual alta (com o custo do prêmio).

Analisando as alternativas incorretas:

• Venda de futuros de índice pode servir como hedge (especialmente para uma carteira diversificada), mas envolve margem, ajustes diários e gestão operacional contínua; além disso, pode gerar riscos de base (a carteira pode não acompanhar exatamente o índice). Não é a forma mais direta e “limpa” de proteção descrita.
• Venda de call (lançada/coberta) gera prêmio, mas não protege bem contra queda: ela apenas cria uma “almofada” limitada (o prêmio recebido) e ainda trava o ganho acima do strike.

Logo, para proteger a carteira contra queda mantendo as ações, o foco deve ser a compra de puts (protective put).

Alternativa correta: (c).