The texts talk about how the English language can be affected by different cultures, since they bring their own words to it. Considering them, evaluate the following statements: I. Text I shows some words that are common to Konglish and that non-Korean people need explanation. BECAUSE II. According to Text II, this variety of English is intertwined with Korean culture and is part of the secondary circles of World Englishes.

Para julgar as assertivas, basta observar o que cada uma afirma e se a II explica (justifica) a I.

I. Diz que o Texto I apresenta palavras comuns do Konglish e que pessoas não coreanas precisam de explicação para entendê-las. Como a proposta do enunciado é justamente mostrar como culturas “levam” palavras para o inglês, é coerente que o Texto I traga exemplos de termos/expressões do contexto coreano que não são transparentes para falantes não coreanos. Portanto, I é verdadeira.

II. Afirma que, conforme o Texto II, essa variedade (Konglish/English in Korea) está entrelaçada à cultura coreana e se encaixa nos “secondary circles” dos World Englishes (isto é, no modelo em que países onde o inglês tem forte função institucional/social, embora não seja língua nativa, são frequentemente associados ao “Outer/Secondary Circle”). Assim, a ideia central — variedade ligada à cultura coreana e situada nesse círculo — é plausível e condizente com descrições típicas de World Englishes. Logo, II é verdadeira.

Relação de justificativa (II → I): Mesmo que o Konglish esteja ligado à cultura coreana e possa ser classificado dentro dos World Englishes, isso não “explica” diretamente o fato específico de o Texto I trazer palavras que exigem explicação para não coreanos. A necessidade de explicação decorre do uso de termos locais/emprestados/jargões culturais e do desconhecimento do leitor, não propriamente da classificação do Konglish em “secondary circles”. Ou seja, II não é justificativa causal/explicativa de I, apenas uma informação adicional de enquadramento sociolinguístico.

Alternativa correta: (2).