Jonathan recebeu uma oferta para investir no fundo Horizonte, que adota estratégias diferentes de crédito privado. Ao ler o prospecto do fundo, se surpreendeu com o intenso material sobre os riscos que o fundo está exposto, não se limitando ao risco de crédito, mas também o de liquidez e operacional. Ele decide perguntar ao especialista quais são as medidas que o gestor do fundo pode utilizar para mitigar riscos. O especialista responde que:

O enunciado pede medidas que o gestor pode utilizar para mitigar riscos (crédito, liquidez e operacional) em um fundo com estratégias de crédito privado.

Analisando as alternativas:

1. VaR como indicador principal: o VaR é uma métrica clássica de risco de mercado, mas não é, por si, uma medida de mitigação. Além disso, para fundos com ativos menos líquidos e com assimetrias (crédito privado/estruturados), o VaR pode ter limitações relevantes (dependência de histórico, baixa capacidade de capturar caudas e eventos de liquidez). Portanto, não responde bem ao que foi perguntado (mitigar).

2. Modelos avançados de estresse: testes de estresse são muito úteis para mensurar/avaliar vulnerabilidades (inclusive de liquidez), mas novamente são mais uma ferramenta de mensuração e monitoramento do que uma medida direta de mitigação. Eles ajudam a gestão a decidir, mas não são, por si só, uma “medida” mitigadora como política/estratégia estrutural.

3. Diversificação: é uma medida clássica e direta de mitigação, especialmente em crédito privado e estruturados. Diversificar por instrumentos (ex.: FIDC, créditos estruturados), emissores e setores reduz concentração de risco de crédito e pode também melhorar o perfil de liquidez do portfólio (dependendo da composição), além de reduzir impactos de eventos específicos.

Logo, a alternativa que efetivamente descreve uma medida de mitigação de riscos pelo gestor é a diversificação.

Alternativa correta: (C).