Investidores de uma grande instituição financeira recorreram à Justiça, acusando a empresa de práticas abusivas que resultaram em grandes perdas financeiras. As evidências apresentadas incluem trocas de mensagens entre assessores e clientes, onde os agentes prometiam uma "blindagem" contra perdas em produtos de alto risco, promessa que não foi cumprida. Há também relatos de investidores conservadores sendo aconselhados a alterar seus perfis para investir em opções mais arriscadas. De acordo com seus estudos nessa jornada referente ao preenchimento da análise do perfil do investidor é correto afirmar que:

Pela análise do perfil do investidor (API) e pelas regras de suitability, a instituição/assessor deve:

1. Coletar e manter atualizado o perfil do cliente (objetivos, situação financeira, conhecimento/experiência e tolerância a risco).
2. Recomendar produtos compatíveis com esse perfil, explicando riscos, custos e possibilidade de perdas.
3. Não prometer garantia de resultado (como “blindagem contra perdas”) em produtos de alto risco, pois isso é incompatível com a natureza do produto e configura potencial prática abusiva/enganosa.
4. Não induzir o cliente a “mudar o perfil” apenas para viabilizar a venda de produtos mais arriscados; o perfil deve refletir a realidade do investidor, não uma “adequação” artificial ao produto.
5. Não executar operações sem autorização do cliente (salvo hipóteses muito específicas e formalmente previstas, o que não é o caso descrito).

Assim, se as condutas relatadas (promessa de proteção contra perdas, estímulo a alteração artificial de perfil e eventuais operações sem consentimento) forem comprovadas, elas ferem a suitability e a ética profissional no mercado financeiro.

Alternativa correta: (C).