É dito que um argumento P1, P2, P3,..., Pn-1 ⊢ C é válido se, e somente se, a conclusão “C” é VERDADEIRA (V) todas as vezes que as premissas P1, P2, P3,..., Pn-1 são VERDADEIRAS (V). ROCHA, E. Raciocínio lógico para concursos: você consegue aprender. 3ª. Ed.rev. – Niterói, RJ: Impetus, 2010. (adaptado). Analise as afirmativas abaixo: I. Todo argumento válido possui a característica de que a verdade das premissas é incompatível com o valor lógico F da conclusão “C”. II. Um argumento composto por duas premissas (proposições base) e uma conclusão é chamado de silogismo categórico formal ou regular. III. Um silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo cujo princípio é partir de determinadas informações que se infere certa conclusão. IV. Um sofisma é um tipo de silogismo cujo objetivo é implicar a conclusão. É correto o que se afirma em:
Questão
É dito que um argumento P1, P2, P3,..., Pn-1 ⊢ C é válido se, e somente se, a conclusão “C” é VERDADEIRA (V) todas as vezes que as premissas P1, P2, P3,..., Pn-1 são VERDADEIRAS (V).
ROCHA, E. Raciocínio lógico para concursos: você consegue aprender. 3ª. Ed.rev. – Niterói, RJ: Impetus, 2010. (adaptado).
Analise as afirmativas abaixo:
I. Todo argumento válido possui a característica de que a verdade das premissas é incompatível com o valor lógico F da conclusão “C”.
II. Um argumento composto por duas premissas (proposições base) e uma conclusão é chamado de silogismo categórico formal ou regular.
III. Um silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo cujo princípio é partir de determinadas informações que se infere certa conclusão.
IV. Um sofisma é um tipo de silogismo cujo objetivo é implicar a conclusão.
É correto o que se afirma em:
Alternativas
a) Apenas I, II e III estão corretas.
b) Apenas I, II e IV estão corretas.
c) Apenas I está correta.
d) Apenas I e II estão corretas.
e) Todas as alternativas estão corretas.
Explicação
Vamos avaliar cada afirmativa à luz das definições clássicas de validade, silogismo e sofisma.
I. Verdadeira. Um argumento é válido quando não existe situação em que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa. Em outras palavras, a verdade das premissas é incompatível com a conclusão ter valor lógico F. Isso é exatamente o que a frase afirma.
II. Verdadeira (no contexto usual de lógica para concursos). Um silogismo (categórico), na forma mais tradicional, é um argumento dedutivo com duas premissas e uma conclusão (ex.: premissa maior, premissa menor e conclusão). Muitos materiais chamam essa estrutura de silogismo categórico “formal/regular”.
III. Verdadeira. Silogismo é um tipo de raciocínio dedutivo: parte-se de proposições (premissas) e, pela forma lógica, infere-se uma conclusão que decorre delas.
IV. Falsa. Sofisma não é “um tipo de silogismo cujo objetivo é implicar a conclusão”. Sofisma é um raciocínio falacioso (um argumento com aparência de correto), geralmente usado para enganar. Ele pode até ter “cara” de argumento dedutivo, mas sua marca é ser enganoso/ilusório, não “implicar a conclusão” (o que, se fosse garantido, caracterizaria validade).
Logo, estão corretas I, II e III.
Alternativa correta: (a).