A partir dos dois textos, analise as sentenças a seguir: I. Os textos 1 e 2 são coerentes e complementares. Abordam temas como: variações linguísticas, diferenças sociais e preconceitos dessas ordens. II. O texto 2 é contrário ao texto 1. Nele, defende-se que, caso a comunicação não esteja correta, faz-se necessário interrompê-la de imediato. III. No texto 2, o assunto e a forma com que ele é abordado, na tirinha, podem servir como ilustração do que é trazido no texto 1. IV. Considerando o que o texto 1 traz como reflexão ou denúncia, pode-se perceber, observando o texto 2, erros de linguagem nas regiões brasileiras. Assinale a alternativa correta.

Pela tirinha (texto 2), percebe-se que um homem se interessa por uma mulher e tenta iniciar conversa, dizendo: “Oi! Tem pobrema de nós bater um papo?”. Ao usar uma variedade não padrão (“pobrema”, “de nós bater”), ele é imediatamente rejeitado/ignorado, o que evidencia preconceito linguístico (julgar a pessoa pela forma como fala).

Analisando as sentenças:

I. Verdadeira. Texto 1 (reflexão/denúncia sobre variação linguística e preconceito) e texto 2 (exemplo humorístico de discriminação pela fala) são coerentes entre si e se complementam, pois tratam de variação linguística e julgamento social.

II. Falsa. O texto 2 não defende que, se a comunicação “não estiver correta”, deve-se interrompê-la; ao contrário, a tirinha critica (mostra de forma irônica) a interrupção/rejeição por causa da variedade linguística.

III. Verdadeira. A tirinha funciona como ilustração concreta do que normalmente o texto 1 discute: preconceito contra formas populares/regionais de falar.

IV. Falsa. A ideia do texto 1 não é “identificar erros de linguagem nas regiões brasileiras”, mas problematizar o rótulo de “erro” e o preconceito associado. Além disso, a tirinha não serve para “mapear” erros regionais; ela mostra julgamento social por uso não padrão.

Logo, estão corretas apenas I e III.

Alternativa correta: (1).