Manchetes ambíguas na imprensa podem causar interpretações equivocadas e confusão sobre a mensagem transmitida. Para evitar mal-entendidos, é essencial que os veículos de mídia e jornalistas assegurem a clareza e a precisão de suas manchetes. Considerando isso, analise a seguinte manchete: “Investigação quer esclarecer se houve pagamento por conversas hackeadas” É correto o que se afirma em:

Alternativa 1: O verbo [quer] seleciona, como sujeito, [Investigação]. Como complemento verbal, há a oração encaixada [esclarecer se houve pagamento por conversas hackeadas], dentro da qual há outra oração encaixada [se houve pagamento por conversas hackeadas]. Nessa última oração, o verbo [houve] não possui sujeito, mas seleciona [pagamento] como complemento, sendo [por conversas hackeadas], portanto, um adjunto adverbial.

Alternativa 2: Há diferentes sentidos possíveis na leitura da manchete, entre os quais encontramos: (1) o de que a notícia é sobre como hackers pagam por investigações acerca das conversas; (2) e o de que a investigação pretende esclarecer se alguém recebeu propinas para "vazar" conversas hackeadas.

Alternativa 3: Se a manchete fosse topicalizada da seguinte forma: "Por conversas hackeadas, investigação quer esclarecer se houve pagament", seria possível manter um só sentido na sua leitura, sem perder de foco a provável informação pretendida pelo jornalista.

Alternativa 4: Se considerarmos que [por conversas hackeadas] é um adjunto adverbial que modifica o verbo [esclarecer], interpretamos que há uma hipótese sobre alguém receber propinas para "vazar" conversas hackeadas.

Alternativa 5: A oração [houve pagamento por conversas hackeadas] indica a ação que está sendo investigada; [houve] é o verbo principal, enquanto [pagamento por conversas hackeadas] é o sujeito, e a preposição "por" denota a finalidade ou motivo do pagamento, que foram as conversas hackeadas.