O “Caso Dora” é considerado paradigmático na história da psicanálise, pois permitiu a Freud identificar aspectos específicos do funcionamento histérico e marcou o início de uma nova prática clínica. Assinale a alternativa que indica a principal relevância do Caso Dora para essa mudança na prática psicanalítica.

No atendimento de Dora (Ida Bauer), Freud ainda utilizava uma condução relativamente diretiva, com perguntas e intervenções mais orientadas à reconstrução causal dos sintomas. Um ponto decisivo que torna o caso “paradigmático” é justamente a virada técnica ligada à escuta: Dora teria solicitado que Freud não a interrompesse com perguntas, o que evidencia (e reforça, na clínica) a necessidade de o analista permitir que o paciente fale com menor direcionamento, favorecendo o surgimento do material inconsciente.

Essa experiência contribui para consolidar, na prática psicanalítica, a importância do método da associação livre (e, correlatamente, da atenção flutuante do analista), marcando uma mudança na técnica clínica: em vez de conduzir por interrogatório ou por explicações diretas do sintoma, cria-se um dispositivo de fala em que o próprio encadeamento do discurso do paciente orienta o trabalho interpretativo.

Analisando as alternativas:

• A está incorreta porque sugere que Freud “abandonou” a preocupação em esclarecer sintomas; na psicanálise, a compreensão/ interpretação permanece central, e a mudança é principalmente técnica (como se chega ao material), não um abandono do objetivo clínico.
• B expressa o ponto técnico-clínico decisivo atribuído ao Caso Dora: a demanda para não interromper e a valorização da associação livre.
• C está incorreta porque quem deve associar livremente é o paciente; ao analista cabe a atenção flutuante, não “dizer tudo o que lhe vem à mente” ao paciente.
• D está incorreta: o Caso Dora não inaugura um “período pré-psicanalítico”; ao contrário, é um marco de consolidação e refinamento da prática psicanalítica.

Alternativa correta: (B).