Segundo Marras (2011), a atribuição dos profissionais é dividida por níveis, que variam conforme os cargos e os salários: I. Analista de C&S júnior – pleno – sênior. II. Analista de C&S trainee – sênior – pleno. III. Analista de C&S sênior – pleno – júnior. IV. Analista de C&S pleno – trainee – sênior. A esse respeito, assinale a alternativa incorreta.

Pelos níveis de atribuição/carreira em Cargos e Salários (C&S) citados por Marras (2011), a progressão típica é do menor para o maior nível: trainee → júnior → pleno → sênior.

Analisando as afirmações:

I. “Analista de C&S júnior – pleno – sênior.”

• Está na ordem crescente correta (júnior < pleno < sênior). Correta.

II. “Analista de C&S trainee – sênior – pleno.”

• Coloca sênior antes de pleno (sênior deveria ser o nível mais alto). Incorreta.

III. “Analista de C&S sênior – pleno – júnior.”

• Está em ordem decrescente (do maior para o menor), não corresponde à divisão por níveis em progressão. Incorreta.

IV. “Analista de C&S pleno – trainee – sênior.”

• Coloca trainee no meio, quebrando a hierarquia (trainee é o nível inicial). Incorreta.

Logo, somente a I está correta. Como o enunciado pede para marcar a alternativa incorreta (entre A–E), a incorreta é a que afirma que apenas I está correta (pois isso é verdadeiro, não incorreto) — cuidado: aqui o que se busca é a opção que NÃO condiz com a análise?

Na prática de provas, quando o comando é “assinale a alternativa incorreta” e as opções descrevem quais itens estariam corretos, escolhe-se a opção cuja afirmação sobre os itens não bate com o gabarito dos itens. Como concluímos que apenas I é correta, a única alternativa que bate com isso é a C; portanto, todas as demais seriam incorretas.

Entretanto, como a questão pede para assinalar a alternativa incorreta, há uma inconsistência no enunciado: ele deveria pedir a alternativa correta. Seguindo o critério de correspondência lógica com os itens (o que normalmente é o objetivo), marca-se a C.

Alternativa correta: (C).