Em um ambiente corporativo, a comunicação escrita é essencial para garantir a eficiência na troca de informações. Contudo, situações de ambiguidades, redundâncias e falhas na organização do texto podem comprometer a compreensão e gerar conflitos entre os membros de uma equipe. Um gerente, ao revisar um relatório de desempenho, percebeu que o documento apresentava frases como “planejar antecipadamente” e “o funcionário discutiu com o chefe na sala de reuniões”. Ele também notou que algumas ideias estavam dispostas de forma desordenada, dificultando a análise dos dados. Com base nessa situação, qual seria a melhor estratégia para melhorar a clareza e a eficiência do texto revisado?

1. O enunciado aponta três problemas clássicos de escrita corporativa:

• Redundância: “planejar antecipadamente” (planejar já implica antecipação).
• Ambiguidade: “o funcionário discutiu com o chefe na sala de reuniões” pode sugerir tanto “debateu” quanto “brigou”, além de deixar dúvidas contextuais.
• Desorganização das ideias: informações em ordem confusa dificultam análise e tomada de decisão.

2. A melhor estratégia de revisão, portanto, deve atacar diretamente esses pontos, buscando objetividade, precisão e organização lógica:

• Remover redundâncias e pleonasmos (para reduzir ruído e deixar o texto mais direto).
• Reescrever trechos ambíguos com termos mais específicos quando necessário.
• Reorganizar o conteúdo em sequência (por exemplo: contexto → critérios → dados → análise → conclusão), alinhando com o propósito do relatório.

3. Analisando as alternativas:

• (a) Mais conectores não resolve redundância/ambiguidade e pode até “pesar” o texto.
• (b) Metáforas/figuras de linguagem tendem a reduzir precisão em relatórios.
• (c) Jargões sem considerar público-alvo prejudicam compreensão.
• (d) Remove redundâncias e organiza sequencialmente, exatamente o que o problema descreve.
• (e) Tornar termos mais genéricos costuma diminuir a precisão e pode aumentar ambiguidades.

Alternativa correta: (d).