A teoria contingencial afetou algumas escolas do pensamento em estratégia. Sobre a escola ambiental, do design e do posicionamento, aponte a alternativa correta:

Vamos comparar as três escolas (Mintzberg, Ahlstrand e Lampel) com as afirmações:

A) Incorreta. Escola ambiental não é “gestão sustentável de recursos”. Ela enfatiza que o ambiente determina/condiciona fortemente a estratégia (a organização reage/adapta-se), com pouca margem de escolha deliberada.

B) Incorreta. “Processo de aprendizagem constante” descreve a escola do aprendizado (learning school), não a escola do design. A escola do design vê estratégia como processo de concepção, mais deliberado, buscando “ajuste” entre ambiente e capacidades internas.

C) Incorreta. A centralidade do gestor/líder na formulação é mais típica da escola empreendedora (visão do líder) e, em parte, do design (formulação mais top-down). A escola do posicionamento foca menos na figura do gestor e mais em análises estruturadas do setor/mercado e em posições genéricas.

D) Correta. A escola do posicionamento (associada a Porter) entende que, em ambiente competitivo, a organização pode buscar posicionamentos e adotar estratégias competitivas que criem/fortaleçam barreiras (por exemplo, barreiras de entrada, diferenciação, liderança em custos) para se defender das forças competitivas.

E) Incorreta (do jeito que está). A escola do design realmente valoriza a análise interna (forças e fraquezas) e o ajuste com o externo, mas dizer que “nasce da avaliação interna do seu líder” desloca o foco para uma visão personalista (mais empreendedora). No design, o ponto clássico é o fit (interno + externo), não só “avaliação interna” nem apenas “do líder”.

Alternativa correta: (D).