Sobre as origens do DO, está correto o que se afirma em:
Questão
Sobre as origens do DO, está correto o que se afirma em:
Alternativas
a) Os estudos sobre a motivação humana demonstraram a necessidade de uma nova abordagem da Administração, para interpretar a nova concepção do homem e da organização baseada na dinâmica motivacional. Os objetivos dos indivíduos nem sempre se conjugam com os objetivos organizacionais, levando os participantes da organização a um comportamento alienado e ineficiente que retarda ou impede o alcance dos objetivos da organização.
b) A dificuldade de operacionalizar os conceitos das diversas teorias individualistas, cada qual trazendo uma abordagem diferente. O DO resultou dos esforços da Teoria Comportamental para promover a mudança e a flexibilidade organizacional. Apenas o treinamento individual, grupal ou organizacional não provoca a mudança. É necessário também estabelecer um programa coerente de mudança de toda a organização.
c) Os estudos sobre chefias e lideranças individualistas, pequenos grupos, passando à administração pública e depois a vários tipos de organizações (indústrias, empresas de serviços, organizações militares e religiosas, etc.), recebendo modelos, procedimentos e métodos de diagnóstico de situação e de ação. O DO surgiu como uma especialidade da Psicologia e uma continuação do behaviorismo, sendo um passo intermediário entre a Teoria Comportamental e a Teoria de Sistemas e que somente se firmou quando incorporou a abordagem sistêmica no tratamento das organizações. Foi com a teoria científica que a Teoria da Contingência estabeleceu suas bases definitivas. Os principais autores do DO são Ford e Fayol a caminho da Teoria da Contingência.
d) A criação do National Training Laboratory (NTL) de Bethel, em 1947, e as primeiras pesquisas de laboratório sobre a liderança coercitiva. O treinamento da coercividade (ou educação em laboratório), por meio de T-groups, foi o primeiro esforço para melhorar o comportamento de grupo.
e) A publicação de um livro, em 1948, por um grupo de psicólogos do NTL, expondo suas pesquisas com T-groups, os resultados com o treinamento da individualidade e chefia e de sua aplicação dentro das organizações. Leland Bradford, o coordenador do livro, é considerado o precursor do movimento de DO.
Explicação
O Desenvolvimento Organizacional (DO) surge historicamente como um movimento de mudança planejada, com forte base na Teoria Comportamental e na aplicação de conhecimentos das ciências do comportamento para promover mudança e flexibilidade nas organizações. A ideia central é que intervenções isoladas (por exemplo, apenas treinar indivíduos ou equipes) não são suficientes para mudar a organização como um todo; é necessário um programa coerente e integrado, envolvendo diagnóstico e intervenções em nível organizacional.
Analisando as alternativas:
-
a) Embora mencione motivação e desalinhamento entre objetivos individuais e organizacionais (tema compatível com a abordagem comportamental), erra ao concluir que isso levaria a um comportamento necessariamente “alienado e ineficiente” como explicação típica das origens do DO. O DO não nasce dessa formulação, e sim da proposta de mudança planejada baseada em intervenções e diagnóstico organizacional.
-
b) Está alinhada com a origem do DO: a contribuição da Teoria Comportamental e a noção de que a mudança requer um programa organizacional consistente, não apenas treinamentos pontuais. Essa é uma caracterização clássica do movimento de DO.
-
c) Contém várias afirmações claramente incorretas e confusas (ex.: dizer que os principais autores do DO seriam Ford e Fayol, e associar bases da Contingência à “teoria científica” dessa forma). Além disso, DO não é “continuação do behaviorismo” nesses termos.
-
d) O NTL (1947) e os T-groups são, de fato, marcos relacionados ao DO, mas a alternativa erra ao falar em “pesquisas sobre liderança coercitiva” e “treinamento da coercividade”: os T-groups (treinamento de sensibilidade) visavam desenvolvimento de relações e dinâmica de grupo, não coerção.
-
e) Também menciona NTL e um livro, mas a redação traz expressões inadequadas (“treinamento da individualidade e chefia”) e atribui de modo problemático a centralidade/precursor único. Historicamente, o DO não se reduz a um único coordenador de livro como “o precursor” do movimento, e sim a um conjunto de contribuições (NTL, Kurt Lewin e seguidores, pesquisas de dinâmica de grupo, etc.).
Portanto, a alternativa que descreve corretamente a origem do DO como esforço da Teoria Comportamental voltado à mudança planejada e sistêmica é a letra b.
Alternativa correta: (b).