O Plano de Ação é um documento para sistematizar atividades visando alcançar objetivos. Deve conter o que, como, prazo, responsáveis e custo. Representa os passos pragmáticos para concretizar estratégias. Uma startup elabora um plano genérico sem definir orçamentos ou prioridades, resultando em sobreposição de tarefas e falhas de entrega. A análise crítica mais adequada ao contexto indica que: I. Planos de ação podem ser teóricos, abdicando da quantificação de recursos e custos financeiros. II. A ausência de responsáveis diretos e prazos bem definidos inviabiliza a eficácia do documento. III. A pragmática do plano requer definição temporal e de equipe para evitar sobreposições.

Vamos julgar cada afirmativa à luz do conceito de Plano de Ação descrito no enunciado (o que, como, prazo, responsáveis e custo; passos pragmáticos para executar a estratégia).

I. “Planos de ação podem ser teóricos, abdicando da quantificação de recursos e custos financeiros.”

• Falsa. Pelo próprio enunciado, o plano de ação deve conter custo/recursos e orientar a execução. Se ele “abdica” de quantificar recursos e custos, deixa de cumprir um elemento essencial (e tende a gerar exatamente os problemas citados: falhas de entrega, improviso e conflitos de alocação).

II. “A ausência de responsáveis diretos e prazos bem definidos inviabiliza a eficácia do documento.”

• Verdadeira. Sem responsáveis (accountability) e prazos, não há como coordenar execução, cobrar entregas e sincronizar dependências; o plano vira apenas uma lista genérica de intenções, com alta chance de atrasos e lacunas.

III. “A pragmática do plano requer definição temporal e de equipe para evitar sobreposições.”

• Verdadeira. O caso descrito fala em sobreposição de tarefas; isso é tipicamente prevenido por cronograma (definição temporal) e papéis/responsáveis (definição de equipe), além de prioridades. Logo, a assertiva está alinhada ao problema e ao propósito do plano de ação.

Conclusão: apenas II e III estão corretas.