Saviani (1993), em seu texto, discute acerca do papel da escola na formação humana e ampliação da participação do aluno na sociedade: "Justamente porque o domínio da cultura constitui instrumento indispensável para a participação política das massas. Se os membros das camadas populares não dominam os conteúdos culturais, eles não podem fazer valer os seus interesses, porque ficam desarmados contra os dominadores, que se servem exatamente desses conteúdos culturais para legitimar e consolidar a sua dominação [...]. O dominado não se liberta se ele não vier a dominar aquilo que os dominantes dominam. Então, dominar o que os dominantes dominam é condição de libertação" (SAVIANI, 1993, p. 66). SAVIANI, D. Escola e Democracia. 27. ed. Campinas, SP: Autores Associados, 1993. Com base na discussão de Saviani (1993) e nos estudos acerca do trabalho com a literatura na escola, avalie as assertivas a seguir e a relação proposta entre elas: I. Ao associarmos a fala de Saviani (1993) com as discussões voltadas ao processo de ensino/aprendizagem de língua portuguesa, em especial de leitura, podemos afirmar que, segundo o autor, o trabalho com as obras literárias clássicas na escola reforça estereótipos de preconceito em relação à classe mais baixa. PORQUE II. Elas representam interesses canônicos de uma sociedade elitista e dominadora, por meio de uma linguagem rebuscada que não faz parte do cotidiano dos alunos, o que vai ao oposto das orientações dos documentos oficiais de educação. A respeito dessas assertões, assinale a opção correta:

Vamos analisar as duas assertivas à luz do trecho de Saviani (1993) e do debate sobre literatura na escola.

Ideia central do trecho de Saviani: Saviani defende que o domínio da cultura historicamente produzida (aquilo que “os dominantes dominam”) é condição de libertação e de participação política das classes populares. Ou seja, o acesso aos conteúdos culturais sistematizados é visto como um instrumento de emancipação, não como algo a ser evitado por ser “elitista”.

Análise da asserção I

I. Afirma que, segundo Saviani, trabalhar com obras literárias clássicas na escola reforça estereótipos de preconceito contra a classe mais baixa.

Isso não corresponde ao argumento de Saviani no excerto. Ao contrário: para ele, negar às camadas populares o acesso aos conteúdos culturais (entre os quais pode estar a literatura canônica/clássica) tende a mantê-las “desarmadas” diante dos grupos dominantes. Assim, a asserção I é falsa.

Análise da asserção II

II. Diz que as obras clássicas representam interesses canônicos elitistas, com linguagem rebuscada distante do cotidiano dos alunos, indo contra orientações de documentos oficiais.

Essa formulação é generalizante e não se sustenta como princípio:

• É verdade que textos clássicos podem trazer distanciamentos linguísticos e culturais e demandam mediação pedagógica.
• Porém, não é correto concluir que, por isso, eles “representam” necessariamente apenas interesses dominadores de modo a deverem ser evitados, nem que isso esteja “ao oposto” das orientações oficiais. Em geral, documentos curriculares defendem o acesso à diversidade textual e literária, com mediação didática para garantir compreensão, fruição e formação crítica — o que não implica banir o cânone.

Portanto, a asserção II, como está posta (em tom de oposição direta e excludente), também é falsa.

Relação entre elas (PORQUE)

Como I é falsa e II também é falsa, não há justificativa válida entre elas.

Conclusão: ambas as assertões são falsas.

Alternativa correta: (A).