Analise as asserções e a relação entre elas: I. Anna's statement is an example of a speech act. BECAUSE II. Anna's statement has an intended meaning that differs from the literal meaning. Assinale a alternativa correta:

Vamos analisar cada asserção.

I. “Anna's statement is an example of a speech act.” Na Teoria dos Atos de Fala (Austin/Searle), todo enunciado produzido em um contexto comunicativo realiza uma ação (por exemplo: afirmar, perguntar, prometer, pedir, ordenar etc.). Assim, uma “statement” (enunciado) de Anna pode sim ser considerada um ato de fala, pois ao enunciar algo ela está realizando algum ato ilocucionário (como asserir/informar). Logo, I é verdadeira.

II. “Anna's statement has an intended meaning that differs from the literal meaning.” Essa ideia descreve um caso típico de significado implícito/pragmático (por exemplo, ironia, indiretas, implicaturas), em que o falante pretende comunicar algo diferente do sentido literal das palavras. Como proposição teórica geral, isso é possível e coerente: um enunciado pode ter significado pretendido diferente do literal. Portanto, II é verdadeira.

Relação entre I e II (o “BECAUSE”) Mesmo que um enunciado tenha sentido pretendido diferente do literal, isso não é condição necessária para ele ser um ato de fala. Um ato de fala ocorre mesmo quando o significado pretendido coincide com o literal (ex.: “Está chovendo.” dito para informar).

Ou seja:

• II pode ser um caso de pragmática/indireção;
• mas não é isso que faz o enunciado ser um ato de fala.

Assim, as duas são verdadeiras, mas II não justifica I.

Alternativa correta: (2).