During a business meeting with the board of directors of the company, Marketing Manager, Sarah Bold presents her quarterly report to the whole team. She states, "Our sales have decreased by 10%, but our customer satisfaction ratings have increased by 15%." One of her colleagues, from the New Businesses branch, Mark Spence, responds, "Well, we can't have everything, can we?" Analise as asserções e a relação entre elas: I. Mark's response to Sarah's report violates the maxim of relation. BECAUSE II. Mark's response does not directly address improvements in customer satisfaction ratings. Assinale a alternativa correta:

Pelo Princípio da Cooperação de Grice, a máxima da relação (relevância) exige que a contribuição seja pertinente ao tópico em discussão.

Sarah informa dois resultados do trimestre: queda de 10% nas vendas e aumento de 15% na satisfação do cliente. A fala de Mark — “Well, we can't have everything, can we?” — é um comentário avaliativo que faz sentido justamente em relação ao contraste apresentado por Sarah (um indicador piora enquanto outro melhora). Ou seja, ele está dizendo, implicitamente, algo como: “houve um ganho (satisfação), mas também uma perda (vendas); não dá para ter todos os resultados positivos ao mesmo tempo”. Isso é relevante ao relatório e ao contraste, então não caracteriza violação da máxima da relação.

• I é falsa: a resposta de Mark não viola a máxima de relação; ela se conecta ao conteúdo do relatório (trade-off entre resultados).

Já a asserção II diz que a resposta de Mark não aborda diretamente as melhorias na satisfação. De fato, ele não menciona explicitamente “satisfação do cliente” nem comenta o aumento de 15% de forma direta; ele faz uma observação geral/implícita sobre não ser possível ter todos os resultados ideais. Então:

• II é verdadeira: não há referência direta às melhorias de satisfação, apenas uma alusão indireta ao quadro geral.

Como I é falsa e II é verdadeira, a alternativa correta é a 4.

Alternativa correta: (4).