"O Romantismo no Brasil (1836-1881) articulou a construção da identidade nacional ao longo de três gerações poéticas distintas. A primeira geração expressou o projeto nacionalista e indianista; a segunda voltou-se ao egocentrismo, ao misticismo e à evasão da realidade; a terceira engajou-se na luta abolicionista e republicana. O estudo da evolução temporal dessas fases permite compreender a estrutura analítica dos movimentos literários e suas correlações lógicas no tempo". Fonte: PEREIRA, L. F. Introdução à Poética Romântica Brasileira. 4. ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2015. p. 88-91. Segundo o texto-base e a análise lógica das relações de condicionalidade e características das gerações românticas brasileiras, analise as afirmativas a seguir: I. Se a presença de engajamento abolicionista constitui condição suficiente para a vinculação à terceira geração romântica, a presença dessa temática em determinado poema implica sua integração a essa vertente. II. A vinculação de uma obra à primeira geração romântica representa condição necessária para a ocorrência da exaltação das paisagens naturais na literatura do século XIX. III. Afirmar que a postura de evasão existencial caracteriza a segunda geração equivale logicamente a concluir que a produção poética romântica esteve voltada ao escapismo. IV. A constatação de que uma obra poética não pertence à terceira geração romântica permite concluir que o texto integra a vertente indianista. É correto o que se afirma em:

Vamos traduzir cada item para a linguagem da lógica proposicional, usando o que o texto-base afirma sobre as gerações (1ª: nacionalista/indianista; 2ª: egocentrismo/misticismo/evasão; 3ª: abolicionista/republicana).

I. Se “engajamento abolicionista” é condição suficiente para ser da 3ª geração, então temos:

• Seja $A$: “há engajamento abolicionista”
• Seja $T$: “é 3ª geração” Condição suficiente significa $A \rightarrow T$. Logo, se um poema tem a temática abolicionista ($A$), então ele se integra à 3ª geração ($T$). Isso é exatamente a aplicação de $A \rightarrow T$ (modus ponens). Afirmativa correta.

II. A frase diz: “Pertencer à 1ª geração é condição necessária para haver exaltação das paisagens naturais no século XIX”.

• Seja $P$: “a obra pertence à 1ª geração”
• Seja $E$: “há exaltação das paisagens naturais” “$P$ é condição necessária para $E$” significa $E \rightarrow P$. O texto-base não afirma que só a 1ª geração (ou apenas obras da 1ª geração) poderia exaltar paisagens naturais; ele apenas descreve traços típicos por geração. Não há base lógica para transformar isso em uma necessidade exclusiva. Afirmativa incorreta.

III. Dizer que “evasão existencial caracteriza a 2ª geração” significa algo como:

• $S$: “é 2ª geração”
• $V$: “há evasão/evasão existencial (escapismo)” Caracterizar, no contexto, indica um traço típico: $S \rightarrow V$ (ou, no mínimo, associação forte). Mas o enunciado conclui que “a produção poética romântica” (isto é, o Romantismo como um todo, englobando 1ª, 2ª e 3ª gerações) “esteve voltada ao escapismo”, o que seria uma generalização do tipo “Romantismo $\rightarrow$ escapismo”. Isso não é logicamente equivalente a “2ª geração $\rightarrow$ evasão”. Afirmativa incorreta.

IV. “Não pertencer à 3ª geração” permite concluir que “é indianista (1ª geração)”. Em lógica:

• Não ser 3ª geração: $\neg T$
• Ser indianista/1ª geração: $P$ A afirmativa propõe $\neg T \rightarrow P$. Isso é inválido, porque pode ser que a obra não seja 3ª geração e seja 2ª geração, por exemplo. Do fato de não estar na 3ª não se deduz automaticamente que está na 1ª. Afirmativa incorreta.

Conclusão: apenas a afirmativa I está correta.

Alternativa correta: (A).