Administração: Praticamente todos os executivos de empresas defendem a colaboração e o trabalho em equipe. Porém, em empresas que defendem a colaboração, existem muitos conflitos. Qual a explicação lógica mais plausível?
Praticamente todos os executivos de empresas defendem a colaboração e o trabalho em equipe. Porém, em empresas que defendem a colaboração, existem muitos conflitos. Qual a explicação lógica mais plausível?
Trabalho em equipe traz clareza para as pessoas.
As pessoas são criadas em ambientes competitivos desde criança e têm dificuldade em colaborar.
Executivos têm opiniões muito diferentes uns dos outros.
A falta de responsabilização individual faz com que as pessoas trabalhem menos e se encostem mais nos colegas.
A questão aponta um aparente paradoxo: executivos defendem colaboração e trabalho em equipe, mas mesmo assim há muitos conflitos em empresas “colaborativas”.
A explicação lógica mais plausível é que colaborar é uma habilidade social aprendida, e a maior parte das pessoas foi educada e recompensada por competição (notas, rankings, promoções individuais, comparação constante). Assim, mesmo quando a empresa prega colaboração, os indivíduos tendem a agir com mentalidade competitiva, gerando conflitos (disputa por reconhecimento, poder, recursos e visibilidade).
Analisando as alternativas:
- “Trabalho em equipe traz clareza…” não explica conflitos; sugere o oposto.
- “Executivos têm opiniões muito diferentes…” diferenças existem em qualquer ambiente e não justificam especificamente o conflito em culturas colaborativas.
- “Falta de responsabilização…” pode causar acomodação (free rider), mas não é a explicação mais direta e geral para a presença de conflitos apesar do discurso colaborativo.
Logo, a alternativa que melhor resolve o paradoxo é a que aponta a formação competitiva prévia e a dificuldade real de colaboração.
Alternativa correta: (B).