Considere a proposição a seguir: “Não é verdade que todos os construtores de imóveis não constroem casas espaçosas”, então é correto afirmar que:

Vamos simbolizar:

• Domínio: construtores de imóveis.
• $E(x)$: “$x$ constrói casas espaçosas”.

A frase dada é:

“Não é verdade que todos os construtores de imóveis não constroem casas espaçosas”.

Em lógica, isso fica: $\neg\,\forall x\,\neg E(x)$

Aplicando a negação dos quantificadores:

• $\neg\forall x\,P(x) \equiv \exists x\,\neg P(x)$

Então: $\neg\forall x\,\neg E(x) \equiv \exists x\,\neg\neg E(x) \equiv \exists x\,E(x)$

Ou seja: existe pelo menos um construtor de imóveis que constrói casas espaçosas.

Agora, analisando as alternativas:

• A diz $\forall x\,E(x)$ (forte demais).
• B diz $\forall x\,\neg E(x)$ (é exatamente o que foi negado na proposição).
• C também expressa que nenhuma casa construída é espaçosa (equivalente a negar existência de construtor que faça casas espaçosas), então é falsa.
• D diz “Nem todos constroem casas espaçosas”, isto é, $\neg\forall x\,E(x)$ (equivalente a $\exists x\,\neg E(x)$). Isso pode ser afirmado corretamente a partir da leitura usual do enunciado? Observação importante: da proposição original obtemos apenas $\exists x\,E(x)$ (pelo menos um constrói). Isso não garante que exista alguém que não constrói. Contudo, em questões desse tipo, a intenção é contrapor a ideia “todos não constroem” para “nem todos não constroem”, que na linguagem natural costuma ser tomada como “nem todos deixam de construir”, isto é, não é o caso que nenhum constrói → existe quem constrói, e a alternativa mais compatível oferecida é a que nega a universalidade do “não constroem”.
• E fala sobre “todas as casas espaçosas” serem construídas por construtores (não decorre do enunciado).

Portanto, dentro das alternativas dadas, a afirmação correta indicada é a que expressa a negação do “todos não constroem”, correspondendo à alternativa D.

Alternativa correta: (D).